Publicado originalmente el 16 de septiembre de 2015 para el grupo «Negativos Encontrados». Reescrito en septiembre de 2026 a partir de tres fallos en los que intervino Guillermo Navarro, que cambiaron la respuesta sobre usar fotos de internet sin autorización.
En resumen: usar fotos de internet sin autorización no es legal en Argentina, aunque la imagen esté a la vista de todos. Cada fotografía tiene un autor protegido por la Ley 11.723, y si muestra a una persona, esa persona también tiene derecho a su imagen (art. 53 del Código Civil y Comercial). Los tribunales ya condenaron a un diario por una foto «sacada de internet», a un medio por publicar fotos de Flickr con el crédito de otra persona y a una empresa por usar en redes la imagen de una exempleada. Para usar una foto ajena hace falta una licencia, un permiso escrito o que la obra esté en dominio público. Tener el negativo o el archivo no alcanza.
¿Se pueden usar fotos de internet sin autorización?
No. Que una foto sea visible en Google, en una red social o en un sitio web permite verla, no reutilizarla. Detrás de cada imagen hay, como mínimo, dos derechos distintos:
- El derecho del fotógrafo. La Ley 11.723 protege la fotografía como obra desde que se toma. Solo el autor, o quien tenga sus derechos, puede autorizar su reproducción y publicación.
- El derecho de la persona retratada. El artículo 31 de la Ley 11.723 prohíbe poner en el comercio un retrato sin consentimiento expreso. El artículo 53 del Código Civil y Comercial exige consentimiento para captar o reproducir la imagen de una persona, salvo excepciones acotadas; lo explicamos en la guía sobre el derecho a la imagen en internet.
Por eso, usar fotos de internet sin autorización puede generar un reclamo del autor, de la persona que aparece en la foto, o de los dos.
Tres fallos sobre usar fotos de internet sin autorización
En 2015 esta nota decía que la jurisprudencia todavía no había resuelto estos casos. Hoy hay respuestas concretas. Estos son tres expedientes en los que intervine y lo que dejaron claro.
1. Vergé contra AGEA: «la saqué de internet» no es una defensa
Una fotografía de la filósofa Catherine Malabou tomada por Guillaume Vergé se publicó sin permiso en la revista Ñ, en papel y en su versión digital. La editorial alegó que había tomado la imagen de internet de forma involuntaria. La Sala G de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil rechazó ese argumento, porque la autoría figuraba en el sitio de origen y quien la usó era una empresa profesional de medios. Confirmó una indemnización de $6.000.000 más intereses ($3.000.000 por daño material y $3.000.000 por daño moral) en la sentencia del 7 de julio de 2026.
El caso tuvo una dificultad extra: el fotógrafo firmaba con seudónimo y hubo que probar que era la misma persona. Lo explicamos en detalle en el caso Vergé contra AGEA.
2. THX Medios: estar en Flickr no es dar permiso
Un fotógrafo compartía su trabajo en Flickr, con la leyenda «todos los derechos reservados». Infobae publicó sus fotos en dos notas y se las atribuyó a otra persona. El medio se defendió diciendo que las imágenes no estaban registradas y que eran de acceso público. La Sala J de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, el 23 de agosto de 2023, rechazó esa defensa: el derecho de autor nace con la creación y mostrar fotos en un perfil no equivale a autorizar su reutilización. Confirmó la responsabilidad del medio, fijó una indemnización total de $658.000 (valores de 2023) y ordenó corregir el crédito de las fotos en diez días, bajo apercibimiento de multa.
3. Una exempleada en las redes de la empresa: posar no es autorizar
Una empresa de marketing publicó en Facebook e Instagram fotos de una exempleada para promocionar sus campañas, incluso años después de que dejara de trabajar allí. El Juzgado Nacional en lo Civil n.º 72, el 21 de mayo de 2024, condenó a la empresa a pagar $2.000.000 por daño moral y a retirar las fotos en diez días. Que la mujer apareciera sonriendo y posando no reemplazó el consentimiento para el uso publicitario. Lo desarrollamos en uso de imagen sin autorización en redes.
| Caso | Qué se usó | Derecho afectado | Resultado |
|---|---|---|---|
| Vergé c/ AGEA (CNCiv., Sala G, 2026) | Foto tomada de internet para una revista | Derecho de autor del fotógrafo | $6.000.000 más intereses y cese de la difusión |
| S R A c/ THX Medios (CNCiv., Sala J, 2023) | Fotos de Flickr con crédito de un tercero | Derecho de autor y reconocimiento de la autoría | $658.000 y rectificación del crédito |
| CF, A c/ S M M P SA (Juzg. Civil n.º 72, 2024) | Fotos de una exempleada en redes de la empresa | Derecho a la imagen de la persona | $2.000.000 por daño moral y retiro de las fotos |
Los tres casos muestran que usar fotos de internet sin autorización tiene consecuencias concretas, tanto para medios como para empresas.
Los montos son los de cada sentencia, sin actualizar, y no sirven como estimación para otros casos.
Excusas para usar fotos de internet sin autorización que no funcionan
- «Estaba en internet». Es exactamente lo que se discutió en el caso Vergé y en el de THX Medios. La disponibilidad pública no es una licencia, y la que el usuario otorga a la red social no alcanza a terceros; ver quién es el dueño de las fotos en redes sociales.
- «No estaba registrada». El derecho del fotógrafo existe sin registro. El registro ayuda a probar, pero no es lo que hace nacer el derecho.
- «No tenía marca de agua ni aviso de copyright». La ley no exige ninguna marca para proteger la obra.
- «Puse el nombre del autor». Dar crédito es obligatorio, pero no reemplaza el permiso. Y atribuir mal la autoría agrava el problema, como en el caso THX Medios.
- «No ganaba plata con eso». La falta de fin comercial puede influir en el monto del daño, pero no convierte en legal la reproducción sin autorización.
- «La persona posó para la foto». Aceptar ser fotografiado no autoriza cualquier uso posterior, especialmente el publicitario.
¿Y si encontraste la foto en la calle o compraste un negativo?
Las fotos encontradas plantean una variante del mismo problema: usar fotos sin autorización del autor, aunque no vengan de internet.
Esta era la pregunta original de la nota, pensada para quienes rescatan fotos y negativos abandonados. La respuesta de 2015 hablaba de «cosa de nadie» y la corrijo: ser dueño del objeto no es ser dueño de los derechos sobre la foto. El artículo 54 de la Ley 11.723 establece que la cesión de una obra fotográfica no incluye el derecho de reproducción, que sigue reservado al autor o a sus herederos.
Hay tres cosas a tener en cuenta con las fotos encontradas:
- El plazo de protección. Para las obras fotográficas, la ley fija 20 años desde la primera publicación (art. 34). Muchas fotos antiguas ya pueden estar en dominio público, pero conviene analizar cada caso, sobre todo si nunca se publicaron.
- Las personas retratadas. Aunque el derecho del fotógrafo haya vencido, el derecho a la imagen de quienes aparecen sigue vigente, y tras su muerte lo ejercen sus familiares.
- El uso que le vas a dar. Compartirlas en un grupo de archivo, sin fines comerciales, identificando el origen y retirándolas ante un reclamo, tiene un riesgo mucho menor que usarlas en publicidad o venderlas.
Cómo evitar usar fotos de internet sin autorización
- Pedir permiso por escrito al autor, indicando dónde y cómo se va a usar la foto.
- Usar fotos con licencia, como las licencias Creative Commons, respetando sus condiciones: atribución, uso no comercial o sin obras derivadas, según el caso.
- Recurrir a bancos de imágenes y leer la licencia antes de descargar.
- Verificar el dominio público antes de dar por libre una imagen antigua.
- Si hay personas identificables, contar además con su consentimiento, sobre todo para usos publicitarios.
- Usar fotos propias siempre que sea posible.
Qué hacer si alguien usó tus fotos de internet sin autorización
- Preservar la prueba cuanto antes, con certificaciones de navegación, acta notarial o capturas certificadas. Las publicaciones se editan y se borran.
- Reunir la prueba de autoría: archivos originales, metadatos, publicaciones previas y registros. Un registro temprano ayuda mucho; ver si Safe Creative tiene validez legal en Argentina.
- Intimar a quien publicó la foto y usar los canales de denuncia de la plataforma.
- Definir qué reclamar: daño material, daño moral, cese del uso, retiro de las publicaciones o corrección del crédito.
Preguntas frecuentes sobre usar fotos de internet sin autorización
¿Es legal usar fotos de internet sin autorización si cito la fuente?
No. Citar la fuente o el autor no reemplaza su permiso. El derecho de cita del artículo 10 de la Ley 11.723 es limitado y no habilita a reproducir fotografías completas para ilustrar una nota o una publicación.
¿Qué pasa si uso una foto de Google en mi web o en redes?
El autor puede pedir que se retire y reclamar una indemnización. En el caso Vergé contra AGEA, la Cámara confirmó una condena de $6.000.000 por una foto tomada de internet.
¿Una foto sin registro está protegida?
Sí. El derecho de autor nace con la creación de la fotografía. En el caso THX Medios, la Cámara rechazó la defensa de que las fotos no estaban registradas.
¿Puedo publicar fotos que encontré en la calle?
Tener el objeto no te da el derecho de reproducción (art. 54 de la Ley 11.723). Hay que analizar si la foto ya está en dominio público y respetar el derecho a la imagen de las personas retratadas.
¿Cuánto dura el derecho de autor sobre una fotografía?
Según el artículo 34 de la Ley 11.723, 20 años desde la primera publicación. El derecho a la imagen de las personas que aparecen se rige por otras normas.
¿Qué puedo reclamar si usan mi foto sin permiso?
Según el caso, daño material, daño moral, el cese del uso, el retiro de las publicaciones y la corrección del crédito si la foto se atribuyó a otra persona.
¿Usaron tus fotos sin autorización?
Revisamos la prueba de autoría, preservamos las publicaciones y definimos la mejor forma de reclamar. Conocé nuestra práctica de derechos de autor en Bildenlex Abogados, escribinos por WhatsApp al +54 9 11 2472-1302 o desde la página de contacto.
Este artículo tiene fines informativos y no reemplaza el asesoramiento profesional sobre un caso concreto. Se reseñan decisiones judiciales sin afirmar su firmeza ni su cumplimiento posterior.
Guillermo Navarro es abogado especialista en propiedad intelectual y derecho de la tecnología, director de la práctica de PI y tecnología de Bildenlex Abogados (Buenos Aires) y profesor universitario desde 2003.
